Jun. 20th, 2011

sibirit: (Default)
Так. Тема логотипов возымела некоторый отклик среди дизайнеров. И требует продолжения банкета: «А пач-чему мой шедевр все считают барахлом? И ваще не уважают?» Хорошо. Давайте разберемся, чтобы закрыть тему. Есть известные и специфические требования к товарным знакам. Продвинутые дизайнеры пытаются обрисовать эти требования в меру своего владения русским литературным языком: «…хороший логотип должен быть сделан таким, что его легко можно перерисовать на бумаге». Умные книжки по дизайну декларируют следующие критерии правильного товарного знака:
1. Ассоциативность (с занятиями компании).
2. Простота.
3. Запоминаемость.
4. Масштабируемость.
5. Технологичность изготовления (разными способами и в разных ситуациях).

Это правда, только не вся (помните: «Говорите правду. Говорите как можно больше правды. Говорите больше правды, чем от вас ожидают. Никогда не говорите всю правду»). Для начала попробуем прокомментировать традиционные требования.
1. Ассоциативность с родом занятий компании – фигня. Такие знаки имеют около 40% компаний; остальные прекрасно обходятся без этих глупостей. И это правильно: сегодня у компании 10 направлений, завтра будет еще 20. И что? Каждый раз пририсовывать новую детальку? Ассоциативность – действительно важная вещь, но она реализуется на максимально обобщенном уровне: динамизм, легкость, полетность, изящество, лаконизм, устойчивость, надежность, незыблемость.
2. Простота и запоминаемость. Это одно и то же. Мозг легко воспринимает (читай – запоминает) четкие и ясные графические решения, и отказывается от разглядывания и запоминания чего-то невнятного и навороченного (вот почему не работают орнаментальные чекухи).
3. Масштабируемость. Очень важно. Уменьшите вашу раскрасивую картинку до 15 мм. Ну и как? Детали сохраняются? Графическая идея не теряется? Great.
4. Технологичность изготовления – само собой.

А теперь то, о чем умные книжки не пишут. Когда мы разглядываем товарный знак и заинтересованно его обсуждаем, он находится в идеальных условиях. В реальной жизни эти условия, как правило, не идеальны: знак попадается нам то на листах лениво перелистываемого буклета, то на быстро проехавшей машине, то на стене здания, едва видного через дождь. И самое главное – он, собака, не один. Вокруг него десятки и сотни других знаков, да и вообще насыщенная визуальная среда, и никто не собирается специально разглядывать наше творение. Поэтому хороший товарный знак должен быть агрессивным и непроизвольно притягивать взгляд: «На меня смотрите, на меня!». Я выработал для себя такой тест: на листе бумаги в одном масштабе наносятся несколько вариантов знака. Потом на пределе видимости (на расстоянии примерно в метр) эти знаки показываются человеку в течение двух секунд. «Какой знак запомнил?» Вот то, что успел разглядеть, то, что само в глаза лезет – это и есть хороший знак. А что такое агрессивный знак, почему это он сам в глаза лезет? Представьте – вы сидите в комнате, глубоко задумались, тупо смотрите в одну точку. А куда вы смотрите? Как правило – это участок с максимальной контрастностью: лампа, окно, яркое пятно на стене. Вот поэтому хороший (читай – агрессивный) знак строится или на контрасте, или на эффекте мерцания, изображая источник света. Вам кажется – это слишком примитивно, это ограничивает полет фантазии и безграничный диапазон нетривиальных и креативных решений? Да ради бога – кому-то надо быть и живописным фоном для реально работающих знаков.

Дальше – больше. Теперь у нас есть универсальный критерий оценки – энергетика знака. Именно она является целью бессонного творчества. Можно пытаться решить задачу только за счет графических изысков, можно привлекать на свою сторону эгрегор многовекового народного творчества (якутская экспедиция Лебедева), можно пускаться в исторические экскурсы, можно обращаться к другим источникам энергии. Важно понимать суть – дело не в дизайнерских прибабахах, а в создании эффективного (высокоэнергетичного) символа. Это другой уровень, и этому не учат на факультетах графического дизайна. Когда-нибудь профессорско-преподавательский состав созреет до понимания происходящего и предмет «Энергетика знаков и символов» станет основным.

p.s.6. Закроем и еще одну тему (Тему, если угодно). Великий и ужасный Артемий Лебедев (надо успевать, пока эти персонажи не поменялись местами).


"Я обожаю критику. Любую, даже несправедливую. Мне искренне кажется, что любая похвала бессмысленна (я думаю: "ну да, я и сам знаю, что старался"). А любая критика – это на самом деле и есть похвала (критикуют – значит, посмотрели)".

Духовность/энергетика: 37/48. Черты характера:
1. Агрессивность __________________ 16. Нет. Живьем – милейший человек.
2. Стремление к самоутверждению ___ 92. Рекорд 91. Опа! Отныне эталон – Лебедев.
3. Склонность к вранью ____________    7. Нет.
4. Ироничность ___________________    6. Нет.
5. Потребительство _______________   81. Машинки, путешествия...
6. Склонность к депрессии _________    3. Некогда.
7. Торопливость __________________    3. Нет.
8. Сексуальность _________________  27. Не впечатляет.

Надо отдать должное Артемию: на фоне унылой и беспросветной постсоветской тоски он создал отвязную студию, сдвинутую на креативе и перфекционизме. И показал, как все это надо двигать. Утомляет, правда, назойливым и бессмысленным матом, ну да ладно – творцы, они такие. В старости ему будет за это стыдно.

Profile

sibirit: (Default)
sibirit

June 2017

S M T W T F S
     1 23
456789 10
1112 131415 16 17
18 1920 21 222324
25 2627282930 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 04:51 am
Powered by Dreamwidth Studios